Bạn muốn hỏi về một hàm. Để "cho chắc", bạn dán nguyên file tám trăm dòng vào rồi hỏi. Agent trả lời — nhưng lan man, đụng cả ba chỗ chẳng liên quan, và bỏ sót đúng cái bạn cần. Bạn dán nhiều hơn mà nhận về kém hơn.
Nghịch lý đó tan ngay khi bạn đổi cách hình dung: context không phải cái kho càng chất càng yên tâm. Nó là một ngân sách.
01Mỗi dòng đưa vào đều có giá
Cái giá không hiện ra hoá đơn, nên dễ quên. Nhưng nó có thật, ở hai mặt.
Mặt thấy được: ngân sách có trần. Đưa vào tám trăm dòng thì đến lúc nào đó thứ quan trọng nhất bị đẩy khỏi mép. Mặt khó thấy hơn, và đáng sợ hơn: giữa đống bạn đưa, cái cốt lõi bị loãng. Agent phải tự đoán trong mớ đó đâu là điều bạn thực sự quan tâm — và "cho chắc" càng nhiều, tỉ lệ nó đoán trúng càng thấp.
Đây không phải lời khuyên tiết kiệm tiền (dù nó cũng tiết kiệm thật). Đây là chuyện chất lượng đầu ra: cùng một câu hỏi, đưa gọn-và-trúng gần như luôn cho kết quả tốt hơn đưa nhiều-cho-chắc.
02Tiêu vào tín hiệu, đừng tiêu vào "cho chắc"
Mỗi lần định dán thêm, hỏi: cái này là tín hiệu hay là nhiễu cho đúng lượt việc này? Hàm bạn đang sửa — tín hiệu. Bảy trăm dòng còn lại của file — nhiễu, lúc này. Cái lỗi cụ thể — tín hiệu. Toàn bộ log từ đầu phiên — nhiễu.
"Cho chắc" nghe như cẩn thận, nhưng thực ra là đẩy việc-chọn-lọc sang cho agent — và nó chọn lọc kém hơn bạn, vì nó không biết cái gì quan trọng với bạn. Bạn lọc trước, ở đầu vào, thì rẻ và chính xác. Để nó tự lọc giữa đống nhiễu thì đắt và hên xui.
Một dấu hiệu bạn đang tiêu sai: khi bạn dán một khối lớn rồi viết "tập trung vào phần X thôi nhé". Nếu chỉ phần X là tín hiệu — thì chỉ đưa phần X. Câu "tập trung vào X" chính là bạn đang thừa nhận phần còn lại là nhiễu, rồi vẫn bắt agent mang nó trên bàn.